La prensa escrita argentina ante el golpe militar de 1976 - parte 4

Por otra parte, Clarín, Mercado, Gente y La Nación emplearon como recurso mitigador la voz pasiva cuasirrefleja impersonal que permitía, también, ocultar a los militares como agentes de la acción: “Se dispusiera su relevo” (37), “el anuncio de que no se había dispuesto la ocupación preventiva de fábricas(38), “se operó la clausura del Congreso”(39), “se han prohibido las actividades de las 62 Organizaciones Gremiales y de los partidos maoístas y trotskistas(40), “se clausuró un proceso político que, como tal, se abrió en 1971”, “se ha cerrado una época signada a lo largo de casi tres décadas por la presencia activa de Perón”(41).

Clarín y Gente usaron como recurso mitigador, asimismo, la voz pasiva integrada por el verbo “ser” más el participio pasado con elisión del complemento agente: “la forma en que dicha sustitución fue operada” (42), “han sido intervenidas la CGT y algunos de los sindicatos adheridos a ella, y la CGE”(43), “El Congreso de la Nación ha sido disuelto” (44); La Nación, por su parte, empleó como adjetivo el participio pasado con el agente elidido: “las autoridades ahora sustituidas”.(45) Clarín y La Nación utilizaron, también, los verbos intransitivos “cesar” y “caer”, que denotan una actividad o un evento que requiere semánticamente un solo participante o argumento, realizado sintácticamente como sujeto de la oración: “en cuanto a los efectos prácticos de su función institucional, dijimos, el Gobierno ha cesado” (46), “al cesar el gobierno anterior”(47), “sólo quedó la fachada del edificio gubernamental. Es lo que acaba de caer”.(48)

Por otra parte, los diarios y revistas evitaron emplear los lexemas “golpe”, “revolución” o las locuciones “golpe de Estado” y “golpe militar” para designar el acontecimiento del 24 de marzo, lo que en las citas anteriores se manifiesta en el uso de lexemas como “reemplazo”, “interrupción”, “desmoronamiento”, “cambio”, “relevo” y “sustitución”. En los casos de Extra y Gente rechazaron de modo explícito, mediante una negación polémica(49), el lexema “golpe” para referirse al derrocamiento de Isabel Perón. En efecto, Extra afirmó: “Lo primero que debemos reconocer es que el 24 de marzo no hubo ningún ´golpe´ en la Argentina: ni golpe convencional ni golpe con variaciones”(50), donde, además, empleaba comillas con actitud de ataque(51) en el lexema “golpe”. Gente, asimismo, refutó a través de una negación polémica el punto de vista de un enunciador que afirmaba que hubo un golpe y empleó el mismo tipo de comillas en esa palabra cuando sostuvo: “Comprendimos que no era ´una revolución militar` o un ´golpe` sino una convocatoria a un país nuevo”(52).

37 Ver Clarín, editorial del 25-3-76
38 Ver Extra, “Las horas vitales”, abril de 1976.
39 Ver Mercado, “La City”, 1-4-76.
40 Ver Gente, “Moralidad, idoneidad, eficiencia”, 1-4-76.
41 Ver La Nación, editorial del 25-3-76. En este editorial, La Nación se refirió, también, a “un cambio
como el que se ha operado”.
42 Ver Clarín, editorial del 26-3-76
43 Ver Gente, “Moralidad, idoneidad, eficiencia”, 1-4-76.
44 Ver Gente, “Moralidad, idoneidad, eficiencia”, 1-4-76.
45 Ver La Nación, editorial del 25-3-76.
46 Ver Clarín, editorial del 25-3-76
47 Ver Clarín, editorial del 31-3-76
48 Ver La Nación, editorial del 25-3-76.
49 A diferencia de la negación descriptiva, mediante la que el locutor representa un estado de cosas sin oponerse a un discurso adverso y de la negación metalingüística, que siempre opone dos locutores o un mismo locutor en momentos diferentes, la negación polémica opone el punto de vista de dos enunciadores que un mismo locutor pone en escena, E1, punto de vista de la aserción rechazada y E2, punto de vista
50 Ver Extra, “¿Qué pasó, qué va a pasar?”, abril de 1976. En “Dios nos ilumine”, del mismo ejemplar, la revista también afirmó: “suena mal eso de golpe”
51 Dentro del uso de las comillas, Authier –Revuz (1980, 1984) incluye las que cuestionan en actitud de ataque el empleo que otros discursos sociales hacen de determinadas palabras.
52 Ver Gente, “Carta Abierta al Señor Presidente”, 8-4-76.